Vannverksaken og offentlig eierskap

Vannverksaken er igjen høyaktuell i Romerikes Blad etter at det ble et forlik mellom selskapet og 17 sentrale politikere som tidligere har sittet i styret. 17 politikere må betale erstatning - rb.no

De to aktuelle selskapene, NRV og RA2, var under ledelse av Ivar T. Henriksen organisert som aksjeselskap. Styrenes oppgaver og ansvar er klart utrykt i aksjeloven, som styremedlemmene hadde antagelig satt seg grundig inn i. Styremedlemmene er tydelige på at de “aksepterer ansvaret”, men ikke skyld. Jeg forstår dette ut fra en ren juridisk vurdering, men som legmenn er det klart at de både har ansvaret og skylden for at selskapet ikke ble fulgt opp slik aksjeloven krever. Som lederen i RB 24/4-09 poengterer er det fornuftig med et forlik ( Fornuftig med forlik - rb.no): rettssaker ville ta lang tid, det er usikkert hvilket erstatningsansvar en kan bevise at de enkelte styremedlemmene har, og det ville bli kostbart. Samtidig blir ikke styremedlemmenes ansvar i et aksjeselskap belyst heller.

Når enkelte styremedlemmer går ut i RB og føler de kan være stolte av den jobben de har gjort ( Vi er verken idioter eller suppehuer - rb.no), da er det noe som ikke er forstått i “ansvarsaksepten”. Da kan en ikke har forstått det ansvaret det er å sitte i styre i et aksjeselskap. Det hadde vært ønskelig å få belyst hvordan styrene i selskapene har arbeidet - ikke for å straffe noen, men for å få fram fakta og lære av dem.

Det er nemlig liten tvil om at styrene har sviktet sitt ansvar over flere år. En må samtidig spørre hvilken rolle eierne har tatt: Er det fra eiersiden, det vil si fra kommunestyrene, kommet klare signaler om hva selskapene skal arbeide med og hvordan dette skulle foregå? Er det utarbeidet eiermeldinger? Er dette fulgt opp av representantskapet?

Det ser heller ikke ut som kommunene på Romerike har lært av RA2/NRV-saken, fordi det første kommunene gjør er å omdanne selskapene fra AS-selskap til interkommunale selskap (IKS). Dette gir kommunene enda dårligere styringsmuligheter, og gjør ikke noe med det faktum at det er eier og styre som har sviktet i RA2/NRV-saken. Videre fyller kommunene opp styret med såkalte profesjonelle, og med dette fjerner selskapene fra enhver demokratisk kontroll.

At styrerepresentantene opplevde det som vanskelig både å ivareta selskapets beste og kommunens interesse, er en utfordring for styrerepresentanter i offentlig eide selskap. Dette kom tydelig fram i saken rundt Aker selskapene og Berit Kjølls rolle. Da er det viktig å huske at selskapene er opprettet for å yte tjenester til befolkningen, ikke for å opptre som en hver annen kommersiell bedrift.

Som nestleder i KS eierforum konstaterer jeg at det kun er én kommune på Romerike, Sørum, som er medlem i forumet og deltar i vårt arbeid. Jeg tror at flere hadde hatt nytte av å lese våre veiledere om eierskap og selskapskontroll og delta på våre seminarer om offentlig eierskap.

Jeg hoppet i stolen da jeg leste at rådmenn på Øvre Romerike foreslår seg selv som styre for et nytt aksjeselskap kommunene skulle opprette sammen. Rådmannens rolle å føre kontroll med kommunens virksomhet kan ikke forenes med dette. Rådmenn kan ikke både sitte i styret for selskapet og ha ansvaret for å sikre kontrollen med selskapet. Det ville være oppsiktsvekkende om de velger å gjøre dette, i OT. Prop nr. 50 (2008 2009) heter det: "På generelt grunnlag mener departementet at faren for inhabilitetssituasjoner kan tale for at kommunestyret bør vurdere hensiktsmessigheten av at administrasjonssjefen sitter i styret for kommunalt eide selskaper."

Mer om vannverksaken finner du her: vannverkssaken - rb.no